Sztuka inwestowania

Czytam sobie opinie nt. różnych systemów i widzę, że wg. większości forumowiczów sprzedaż systemu to czyn nieomal niemoralny. Wszyscy pytają:po co? Skoro taki dobry, to nikomu nie pokazywać, samemu grać i nieprzyzwoicie się bogacić. Problem w tym, że nie każdy kto stworzył skuteczny nawet system, ma odpowiedni kapitał początkowy, więc po prostu chce go pozyskać. Poza tym patrząc na światowe tendencje w tej dziedzinie stwierdzam,że są one zupełnie inne. Wystarczy wejść choćby na stronę StrategyRunner. Można tam zakupić któryś z ponad 300 systemów (autorstwa konstruktorów z całego świata) na różne aktywa, których brokerem jest równocześnie StrategyRunner( niestety WIG20 jest tam niedostępny). Systemy te są tworzone nie tylko przez osoby fizyczne, ale przede wszystkim przez firmy, w tym tak znane (w USA) jak np. SystematicSignals. Jakoś nie widzą nic zdrożnego w sprzedaży swoich systemów, a przecież własny użytek również może wchodzić w grę. Potencjalni klienci mogą dowolnie długo śledzić wyniki systemów, podawane i audytowane(!) przez brokera, który gwarantuje prawdziwość wyników i ocenę opartą o obiektywne kryteria. U nas do tej pory żaden broker niczego takiego nie realizuje, a przecież jest to również pomysł na zainteresowanie i utrzymanie klientów.
Takich brokerów jest znacznie więcej(np.Attain Capital i in.), ale wskazany działa w sposób chyba najbardziej elastyczny. O szczegółach nie piszę bo to osobny, szeroki temat.
W Polsce również działają firmy ,które opracowują strategie wspomagające trading ( K.Partners, NutechSolution , BFS i parę innych).
Najczęściej podstawy teoretyczne i oparte o nie algorytmy oraz metody stosowane w praktyce, a także oprogramowanie systemów, nie mają nic wspólnego z tym, o czym codziennie można przeczytać na tym i podobnych forach. To nie są działania oparte o Metastocka, Amibrokera, czy nawet Tradestation.
Ja bardzo podziwiam ludzi, którzy próbują usystematyzować swoje(i nie tylko) inwestowanie. Nie bedzie odkrywczym stwierdzenie, że zaletą posiadania systemu jest to, że zawsze wiadomo, co należy robić. Nie ma straty czasu na wahania i kombinacje. Tragedia może się zdarzyć, gdy system jest po prostu zły, co może być skutkiem choćby braku doświadczenia w jego testowaniu(oczywiście przyczyn może być mnóstwo). Ale ,zapewniam, gorzej nie mieć go wcale. Skutki - to np.wyniki wielu, nawet renomowanych assetów choćby AD 2008 , nie mówiąc o 90% inwestorów grających intuicyjnie, zwłaszcza na pochodnych. To może być czasem Armageddon.
Dlatego sądzę, że lepiej czasem kupić system niż samemu rzucać się na rynek. Problem w tym, o czym wspomniałem wyżej: u nas nie ma brokera, który prowadziłby audyt systemów w zbliżonych warunkach i zapewniał jednolite kryteria oceny. Potencjalny użytkownik może zatem:
a) kupić kota w worku
b) sam ocenić oferowany system - ale tylko wówczas, gdy konstruktor przedstawi rzetelne wyniki.

Tak naprawdę nie można mówić o rzetelnych wynikach bez pokazania online przynajmniej kilkumiesięcznego trackrekordu , zaopatrzonego w dodatkowe dane i statystyki. Ale na to rzadko który twórca się decyduje. Testy wyłącznie historyczne są zaś jaedynie ewentualnym źródłem dobrego samopoczucia(i to czasem tylko chwilowego- dopóki nie okaże się, że w jakimś oknie czasowym system się nie rozsypuje).


To jest koniec 1 odcinka tej przydługiej skądinąd opowieści. Jutro odcinek2.
Zapraszam na http://www.str[...]

Kwestia jest tego typu ze minimum 99,99% sprzedawanych systemow jest do niczego. Na nich bogaca sie tylko ich sprzedawcy.
Aby taki system ocenic musialbys dostac dane z rachunku maklerskiego. Nie problem bowiem stworzyc system do danych historycznych, ktory aktualnie sie nie sprawdza.

Siedzę sobie i czytam dalej........ale najpierw odpowiedź Kajzerowi.
Rzeczywiście najbardziej miarodajnym jeśli chodzi o ocenę systemu jest wyciąg z rachunku. Dokładnie taką metodę realizuje dla oferowanych systemów platforma StrategyRunnera. Broker ten ma bezpośredni dostęp do CBOT i innych giełd w USA.Każdy konstruktor systemu otrzymuje rachunek inwestycyjny, a broker prowadzi rozliczenia. Przez pewien czas jest to tzw. rachunek papierowy, czyli nie ma rzeczywistych pieniędzy, ale rozliczenia są prowadzone dokładnie tak, jakby działano na prawdziwej gotówce. To wszystko mogą obserwować potencjalni klienci. W chwili, gdy ktoś decyduje się na zakup systemu i grę w oparciu o ten system, broker zaczyna rozliczenia systemu na rzeczywistych rachunkach i podaje w audycie wartości uśrednione dla wszystkich użytkowników systemu( mogą wystąpić różnice spowodowane poślizgiem, regulaminem(np.dla realizacji PT itp). Jest to więc bardzo rzetelne i miarodajne rozwiązanie, a klient nie wybierze systemu, do którego nie nabrał zaufania. U nas coś takiego nie funkcjonuje. Dlatego dla rzetelnej oceny trzeba prowadzić trackrecord online , podając parametry zlecenia (pozycję, poziom SL i PT , poziom wejścia na rynek wraz z dokładnym czasem, kiedy to następuje). Oczywiście potencjalni użytkownicy zanotują nieco inne wyniki z uwagi np. na poślizg, ale sadzę, że taki sposób testu rynkowego na żywo jest już w znacznym stopniu miarodajny i pozwala zorientować się w możliwościach systemu, jeśli prowadzony jest dostatecznie długo ( moim zdanie min. pół roku, ale zależy to jeszcze od sytuacji, jaka panowała na rynku(silny tend, trend boczny, zmiana trendu- trzeba sprawdzić, czy system sobie z tym radzi, a to może trochę potrwać).

W ramach firmy, którą współprowadzę, próbowaliśmy podobnym rozwiązaniem zainteresować kilku naszych brokerów. Oczywiście niemożność jest totalna,a bariery nie do przezwyciężenia.
Chcę tu powiedzieć, że StrategyRunner , działąjący w USA, założony został przez obywateli pewnego państwa bliskowschodniego, którego nazwy nie wymienię, ale powiem, że swego czasu większość obywateli tego państwa miała obywatelstwo polskie.
Potem ludzie w naszym kraju (i nie tylko) dziwią się, że kiepsko im się wiedzie, a zazdroszczą tym innym.

Wracając do sprzedaży systemów.......
Chyba dziś za dużo napisałem......Jutro powiem coś na temat zapobiegania"rozsypywaniu się" systemów...kiedy jest to możliwe i jak w praktyce się to robi oraz dlaczego większość znanych programów się do tego nie nadaje.......

Tradycyjnie zapraszam na http://www.str[...]

Siedzę sobie i czytam dalej........ale najpierw odpowiedź Kajzerowi.
Rzeczywiście najbardziej miarodajnym jeśli chodzi o ocenę systemu jest wyciąg z rachunku. Dokładnie taką metodę realizuje dla oferowanych systemów platforma StrategyRunnera. Broker ten ma bezpośredni dostęp do CBOT i innych giełd w USA.Każdy konstruktor systemu otrzymuje rachunek inwestycyjny, a broker prowadzi rozliczenia. Przez pewien czas jest to tzw. rachunek papierowy, czyli nie ma rzeczywistych pieniędzy, ale rozliczenia są prowadzone dokładnie tak, jakby działano na prawdziwej gotówce. To wszystko mogą obserwować potencjalni klienci. W chwili, gdy ktoś decyduje się na zakup systemu i grę w oparciu o ten system, broker zaczyna rozliczenia systemu na rzeczywistych rachunkach i podaje w audycie wartości uśrednione dla wszystkich użytkowników systemu( mogą wystąpić różnice spowodowane poślizgiem, regulaminem(np.dla realizacji PT itp). Jest to więc bardzo rzetelne i miarodajne rozwiązanie, a klient nie wybierze systemu, do którego nie nabrał zaufania. U nas coś takiego nie funkcjonuje. Dlatego dla rzetelnej oceny trzeba prowadzić trackrecord online , podając parametry zlecenia (pozycję, poziom SL i PT , poziom wejścia na rynek wraz z dokładnym czasem, kiedy to następuje). Oczywiście potencjalni użytkownicy zanotują nieco inne wyniki z uwagi np. na poślizg, ale sadzę, że taki sposób testu rynkowego na żywo jest już w znacznym stopniu miarodajny i pozwala zorientować się w możliwościach systemu, jeśli prowadzony jest dostatecznie długo ( moim zdanie min. pół roku, ale zależy to jeszcze od sytuacji, jaka panowała na rynku(silny tend, trend boczny, zmiana trendu- trzeba sprawdzić, czy system sobie z tym radzi, a to może trochę potrwać).

W ramach firmy, którą współprowadzę, próbowaliśmy podobnym rozwiązaniem zainteresować kilku naszych brokerów. Oczywiście niemożność jest totalna,a bariery nie do przezwyciężenia.
Chcę tu powiedzieć, że StrategyRunner , działąjący w USA, założony został przez obywateli pewnego państwa bliskowschodniego, którego nazwy nie wymienię, ale powiem, że swego czasu większość obywateli tego państwa miała obywatelstwo polskie.
Potem ludzie w naszym kraju (i nie tylko) dziwią się, że kiepsko im się wiedzie, a zazdroszczą tym innym.

Wracając do sprzedaży systemów.......
Chyba dziś za dużo napisałem......Jutro powiem coś na temat zapobiegania"rozsypywaniu się" systemów...kiedy jest to możliwe i jak w praktyce się to robi oraz dlaczego większość znanych programów się do tego nie nadaje.......

Tradycyjnie zapraszam na http://www.str[...]

Trzeci wieczór weny........dlaczego systemy się "rozsypują" i jak temu zapobiegać? Dlaczego większość popularnych programów nie pozwala na skuteczne zapobieganie "rozjeżdżaniu się " nawet poprawnie zoptymalizowanych systemów?

Oczywiście powodów jest cała lista, a do najważniejszych można zaliczyć:
a)zbyt ciasne dopasowanie ("przeoptymalizowanie")- szczególnie łatwo o nie w przypadku zbyt dużej liczby optymalizowanych parametrów i ewentualnie zbyt wąskiego okna optymalizacji(najczęściej jest to po prostu pewien wycinek z szeregu czasowego zmiennej objaśnianej).
Przy dużej liczbie parametrów i wąskim oknie łatwo dopasować prognozę do rzeczywistości, uzyskując np. mały błąd, ale system taki kiepsko generalizuje(wnioskuje). Na nieznanych danych ( okres eksploatacji systemu) błąd szybko wzrasta.
b)zbyt mała elastyczność systemu(duża bezwładność) wobec zmieniającej się sytuacji na rynku - sam ten objaw może mieć mnóstwo przyczyn: od niewłaściwego doboru zmiennych objaśniających( np. to one w skutkach zależą od zmiennej objaśnianej, a powinno być odwrotnie) poprzez modele o zbyt dużej bezwładności
aż do zbyt szerokiego okna optymalizacji
c) zbyt rzadka aktualizacja parametrów strukturalnych modelu(lub modeli) (czyli za rzadkie przesuwanie okna optymalizacji)

To są przykłady dotyczące praktycznie każdego systemu na dowolnym oprogramowaniu.

A teraz przykład dość szczególny. Dotyczy systemów znacznie bardziej zaawansowanych, umożliwiających gromadzenie, przechowywanie i wykorzystywanie wiedzy o zmianach poszczególnych parametrów strukturalnych modeli w czasie ( można śledzić zmiany i przewidywać wartości parametrów, a na ich podstawie wyliczać oczekiwaną wartość samej zmiennej objaśnianej) .
Gromadzenie tych danych w specjalnych bibliotekach może też być wykorzystywane inaczej. System moze bowiem przeszukiwać biblioteki w celu znalezienia najlepszych w danej sytuacji rynkowej zestawów parametrów strukturalnych modeli.
Te metody właśnie służą do znacznej redukcji ryzyka "rozjeżdżania się" systemów. Ale wymagają z kolei skutecznych algorytmów i właściwych kryteriów wyboru zestawów parametrów strukturalnych.
Ponadto nie są możliwe do zaimplementowania na popularnym oprogramowaniu.
Jednak ich wynikowa skuteczność , a przede wszystkim stabilność są nieporównywalne z systemami nie posiadającymi "pamięci".

Co za dużo, to niezdrowo.......www.str[...]

bfsrlukos napisał(a):...
Rzeczywiście najbardziej miarodajnym jeśli chodzi o ocenę systemu jest wyciąg z rachunku.

to prosze...

AKTUALIZACJA 11.09

Fajne screeny........też bym umiał zrobić.........ale to niestety nie dokument.........

bfsrlukos napisał(a):Fajne screeny........też bym umiał zrobić.........ale to niestety nie dokument.........

Moje dokumenty na szczescie wygladaja bardzo podobnie

bfsrlukos napisał(a):Fajne screeny........też bym umiał zrobić.........ale to niestety nie dokument.........

nie miesci Ci sie w glowie ze mozna miec taki CRR i jedyne co przychodzi do glowy to ze to "podrobka" ?
Wiec jest jak najbardziej prawdziwy.
Chcesz z innego biura np. z DiBre ? W PC byl podawany w rankingu co dziennie, to juz chyba dokument ?

Nie zamierzam sie tutaj wdawac w zazarta dyskusje, ale prawda jest taka, ze jak ktos ma taki system to robi miliony na inwestowaniu i ostatnia rzecza jaka mu przyjdzie do glowy podczas wygrzewania sie w tropikach to sprzedaz systemu.

Do Kajzera i mylogi...........Prawde mówiąc, choć nie publikuję wyciągu z rachunku, to zapraszam na moją stronę ( http://www.str[...] ) nie dlatego ,bym musiał się wstydzić wyników systemu.........1160 pkt od grudnia, a ponad 800 od czerwca, to nie jest zły wynik..........Może moje stanowisko w sprawie sprzedaży systemów nie jest dla Was zrozumiałe, ale ja ze swej strony zaznaczam, że bardzo szanuję wszystkich tych, którzy wkładają pracę w tworzenie systemów i usystematyzowanie inwestowania..... Was też szanuję i podziwiam wyniki..........Pisząc o "fajnych screenach" mam na myśli to, że faktyczna prezentacja wyciągu z rachunku w celu udowodnienia wyników historycznych nie powinna odbywać się tą drogą (screen prezentowany na forum), bo łatwo podważyć jego prawdziwość.....Ja na stronie prezentuję codziennie sygnały wraz z parametrami i czasem, a ponadto udostępniam ich archiwum wykonane w ten sposób, że każdy sygnał był mailem wysyłany na serwer, na którym odnotowano datę, godzinę , minutę i sekundę jego otrzymania. Każdy taki sygnał można obejrzeć i porównać z przebiegiem tickowym kursu.............to uważam za dość wiarygodne. Oczywiście wiarygodny jest też wyciąg w formie dokumentu sporządzonego przez dom maklerski i przekazanego w odpowiedniej formie.
Pozdrawiam.

kolego troche mnie wkurzyles sugerujac ze moge falszowac screena w rachunku.
Pewnie technicznie jest to mozliwe dla jakiegos mistrza Photoshopa ale badzmy powazni...

Zawsze dla weryfikacji mozna usiasc przy laptopie i porownac screena z rachunkiem, no problem

Bede upieral sie ze wyciag z rachunku gdzie jest W PRAKTYCE grana strategia jest najlepsza weryfikacja, o czym sam napisalem w swoim tekscie.

Wynik systemu teoretyczny "z komputera" a wynik zrealizowany na rachunku "transakcja po transakcji" przez jakis dluzszy okres ( min. 3 miesiace na moj gust ) to DWA ROZNE SWIATY, a inwestorowi chodzi o rzeczywisty wynik a nie teoretyczny.

Zgodze sie z Toba po raz kolejny ze jest miejsce dla developerow systemow transakcyjnych, czyli dostawcow "mlotka" do produkcji depo na rynku. Typowym tekstem tu jest "skoro ma taki super system to powinien lezec z drinkiem pod palama i liczyc kase itp"... A kto powiedzial ze tworca systemu ma obowiazek bycia bogatym, moze ma dusze tworcy i woli siasc do tworzenia nowego systemu.
Z praktyki dodam ze inne predyspozycje sa potrzebne do tworzenia systemow a inne do ich realizacji, skrajnie inne.

Inna sprawa jest ze Twoja strona nie wyglada profesjonalnie, nie oceniajac tresci.

bfsrlukos napisał(a): nie publikuję wyciągu z rachunku, to zapraszam na moją stronę ( http://www.str[...] )

Prosze o wklejanie materialow dotyczacych dyskusji na tym forum, tak jak czyni to "mylogi".