Sztuka inwestowania

Witam,
Zapraszam na fusy.
Nowe oznaczenia ju? na ka?dym wykresie
i, iii, iii, a, b, c (zielone) – Sub Minuette
1, 2, 3, a, b, c, (czerwone) – Minuette
i, iii, iii, a, b, c (niebieskie bold) – Minute
1, 2, 3, A, B, C (rˇ?owe bold) – Minor
(1), (2), (3), (a), (b), (c) (zielone) – Intermediate
1,2,3, A,B,C w kˇ?kach (niebieskie bold) – Primary
I, II, III, A,B,C (czerwone bold) – Cycle
(I), (II), (III), (A), (B), (C) (niebieskie bold) – Super Cycle

COPPER:
Wersja 1:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pel ... cc9c4.html
„Dla graj?cych na miedzi wa?ne jest ?e jak? pi?tkŕ ko˝czymy co powinno spowodowaŠ korektŕ przynajmniej do zakresu fali 4.”
ZejÂcie, ktˇre oznaczyŠ mo?na jako ma?e „a” mamy ale co dalej? Na razie trudno wyrokowaŠ czy to zejÂcie ju? jest zako˝czone czy nie. Žrednia EMA na pewno stanowi wsparcie wiŕc jakie odbicie stanowi?ce ma?e „b” jest w tym tygodniu prawdopodobne.
Wersja 2:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pel ... 2059c.html
W tej wersji kurs miedzi powinien kontynuowaŠ podrˇ? na po?udnie.

CRUDE:
Wersja 1:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pel ... 57d42.html
Wg tej wersji robimy korekcyjn? dwˇjkŕ, ktˇra teoretycznie mo?e znieŠ ca?? pierwsz? falŕ. Zwykle jednak jest to pomiŕdzy 50% a 62%
Wersja 2:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pel ... f35cd.html
Wg tej wersji – dla mnie preferowanej – powinniÂmy dalej zwiedzaŠ po?udniowe kraje, choŠ EMA mo?e stanowiŠ krˇtkoterminowe wsparcie. Oznaczenie wskazuje jednak, ?e powinno ono byŠ przebite.

DJIA:
Oznaczenia „bycze”:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pel ... 47721.html
Na wszystkich indeksach ameryka˝skich jest ma?a zagwozdka. Ostatnie zejÂcie na minutowych interwa?ach ma jasn? piŕciofalow? strukturŕ. Mo?e to stanowiŠ pierwsz? falkŕ wiŕkszego zejÂcia ale rˇwnie dobrze mo?e byŠ fal? c p?askiej korekty oznaczonej na wykresie jako alt ii. Odpowied? powinna pojawiŠ siŕ w miarŕ szybko bo wyjÂcie na nowe szczyty spowoduje wa?noŠ oznacze˝ prezentowanych jako alternatywne. ZejÂcie poni?ej rˇ?owej czwˇrki natomiast potwierdzi oznaczenia obecnie preferowane.
Oznaczenie „nied?wiedzie”:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pel ... 698c5.html
Historia identyczna co w przypadku oznacze˝ „byczych”

SP500:
Oznaczenie bycze:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pel ... 40448.html
...i alternatywne oznaczenie nied?wiedzie:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pel ... 26f5c.html
Patrz: komentarz na DJIA

DAX:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pel ... dff82.html
„Tu rˇwnie? zejÂcie poni?ej 4 rˇ?owego oznaczaŠ bŕdzie koniec fali 5”
ZejÂcie by?o ale nie poni?ej 4 a w zakres niebieskiej jedynki co te? powinno zmieniŠ numeracjŕ. By?o ono jednak minimalne i tylko intra. Na wykresie EOD „nic siŕ nie wydarzy?o”. Zachowujŕ poprzedni? numeracjŕ ale ze sporym znakiem zapytania.

NIKKEI:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pel ... ef39f.html
NIKKEI robi anemiczne niebieskie c. Do wyko˝czenia brakuje jednej falki up w przypadku struktury abc lub 2 falek w przypadku struktury piŕciofalowej (przypominam ?e fale c mog? mieŠ strukturŕ impulsu jako ?e s? falami „trzecimi” a wiec najsilniejszymi).

BOVESPA:
Wykres EOD:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pel ... c7549.html
Na BOVESPIE sytuacja bez zmian. Ko˝czymy lub sko˝czyliÂmy falŕ iii.

W20:
Oznaczenia fal identyczne z FW20.

FW20:
Oznaczenie „bycze”:
Wersja 1 i rozpisane fale dla tej wersji na krˇtkim interwale:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pel ... 5f93c.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pel ... bc8e5.html
No i mamy k?opot. Wyra?ne zejÂcie poni?ej iv z zesz?ego tygodnia teoretycznie ko˝czy?o impuls. Jednak szybka nawrotka, niejasna struktura zejÂcia i pozytywne Stany wprowadzaj? du?o zamŕtu. Sprˇbowa?em rozpisaŠ fale inaczej aby zachowaŠ w mocy "bycze" oznaczenia umo?liwiaj?ce dalsze wzrosty ale s? one doŠ w?tpliwe na razie. Trzeba zaczekaŠ na nastŕpne struktury falowe. Z klasycznej AT mo?na traktowaŠ pi?tkowe podejÂcie jako prˇbŕ powrotu do prze?amanej kreski ale po takich Stanach trudno zak?adaŠ ?e siŕ od niej odbijemy.
Oznaczenie „nied?wiedzie”:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pel ... 076a5.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pel ... 3e282.html
W tej wersji ostatnie zejÂcie traktujŕ jako pierwsz? pi?tkŕ spadkow? acz jak wy?ej wspomnia?em struktura zejÂcia nie jest oczywista.

MIDWIG:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pel ... 811b3.html
Na MIDWIGU jest trochŕ ?atwiej i ostanie zejÂcie traktujŕ jako falŕ 4.

EXTRASY:
SHANGHAI:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pel ... daa0a.html
Tym razem Szangi w zbli?eniu. W ostatnim impulsie (5 w kˇ?ku) mamy ?adnie zarysowan? strukturŕ a co wiŕcej w obecnej podfali dwie luki. W poniedzia?ek myÂlŕ ?e mo?emy zobaczyŠ lukŕ wyczerpania a potem mamy zasieki z fibˇw - zasiŕgˇw z rˇ?nych fal i korekt. Nawet nie wiem dok?adnie ile ich tam jest ale jak to nie zatrzyma wzrostˇw to Fibonacci powstanie z grobu i ze?re wszystkich Chi˝czykˇw.




Tyle ode mnie.

Witam

Mam proÂbŕ aby skomentowa? w oznaczeniu „byczym” wersja 1 FW20:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pel ... 5f93c.html
rozpisanie ostatniej rˇ?owej 4.

W szczegˇlnoÂci nurtuje mnie przebicie szczytu poprzedzaj?cej 3.
Czy mamy do czynienia z korekt? pŕdz?c? w tym rozpisaniu?

Mam swoj? ma?? satysfakcjŕ, ?e przewidzia?em wczeÂniej nieco inne wymuszenie oznaczenia ko˝ca (1) na wigach; ale to nie upominanie siŕ o mistrzostwo, daleko mi, raczej trzyma?em siŕ wtedy kurczowo pewnej tezy czyli oczekiwania ko˝ca impulsu w okolicy 2 maja ze wzglŕdu na analogiczny uk?ad zjawisk niebieskich jak na pi?tce poprzedniego impulsu ko˝czonego w maju 2006. Co zreszt? byŠ mo?e siŕ jednak ju? sta?o, je?eli scenariusze bycze upadn?.

Generalnie ostatnia fala hossy od 13 czerwca jest dla mnie trudna do opisania elliottowsko, jest za ma?o podrŕcznikowa i za bardzo mi przypomina pozaokr?glany wykres djia ktˇrego nie lubiŕ :)

Skippy,
Dok?adne rozpisanie dla tej wersji masz tu:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pel ... bc8e5.html
Czwˇrka w tym wypadku jest korekt? typu "irregular flat" czyli pedz?ca nieregularna o strukturze 3-3-5.
Jak napisa?em w fusach mam du?e w?tpliwosci co do tych oznacze˝. Falŕ b niebieskie mo?na rˇwnie? rozpisaŠ piŕciofalowo na przyk?ad. Dodatkowo w c niebieskim na razie nie widzŕ pi?tki.
Ca?kiem mo?liwy jest "megafon" czyli trˇjk?t rozszerzajacy siŕ na co wskazujesz na swomi wykresie WIGu

Witam!

Tak, teraz to widzŕ - mozliwoŠ 335 albo jak diagnozowa?em pocz?tek 33333.
Mnie osobiÂcie martwi w rozpracowywaniu Elliottem fakt, ?e niejednokrotnie nie potrafiŕ powiedzieŠ czy mamy do czynienia z trˇjk? czy z pi?tk? we fragmencie formacji.

Trˇjk?t ko˝cz?cy by? ju? tu i ˇwdzie og?aszany, ale pierwszy raz wyra?nie dopuszczam tak? mo?liwoŠ.
To by?by taki byczo-nied?wiedzi scenariusz.

Lubiŕ te chwile, gdy zaraz siŕ wyjaÂni? prze?omowe momenty wykresu.
ú?cz?c mo?liwoŠ 33333 z fibonkami czasowymi z tematu obok widzia?bym rozwˇj sytuacji tak (zielone - mozliwe fa?szywe wybicie):



Przy czym oczywiÂcie najbardziej prawid?owe jest podejÂcie okreÂlaj?ce schematy alternatywne, co robisz.
Ogˇlnie odwalasz tu kawa? dobrej wszystkim potrzebnej roboty.

Witam
mam pytanie z zapisu falowego wynika i? jesteÂmy ,,blisko'' dope?nienia impulsu
(2001-2003-2007) jaki jest poziom docelowy dla fali ko˝cz?cej ten impuls (WIG20)

Gdybym to wiedzia? na pewno to bym pewnie nie bawi? sie w tu z Wami:)
Ja gra?em pod oznaczenie "nied?wiedzie" i wyznaczy?em poziom na 3670-3680.

LeM napisał(a):...Ja gra?em pod oznaczenie "nied?wiedzie" i wyznaczy?em poziom na 3670-3680.

Czyli jeÂli dobrze rozumiem stawiasz na to, ?e na zako˝czenie wyjdzie skrˇcona pi?tka? To wydaje siŕ byŠ realne; ostatnia struktura od 13.06.2006 mimo dosyŠ du?ej zmiennoÂci "w Ârodku" (nerwowoŠ?) - w ca?oÂci wygl?da na "zduszon?". Tu byŠ mo?e wchodzi?aby w grŕ zasada zmiennoÂci (miŕdzy kolejnymi strukturami 5-3) - majowa pi?tka 2006 by?a dynamiczna.

A w ca?ej ostatniej strukturze zmiennoŠ: skoro od czerwca 2006 wychodzi krˇtka czasowo i dynamiczna cenowo (1), pˇ?niej mocno wyd?u?ona i "bezsilna" (3) to myÂl?c elliottowsko - (5) powinna trwaŠ podobnie jak (1) i nie powinna mieŠ takiej dynamiki jak (1).
Trwa ju? d?u?ej kieruj?c siŕ wymuszonym przez niskie zejÂcie (4) nowym oznaczeniem (1) przesuniŕtym z 31 sierpnia na lipiec.

Tak to chorobcia zbyt wiele znakˇw wskazuje na podobny scenariusz.

Zauwa?, ?e w oznaczeniu nied?wiedzim nie zak?adam impulsu w ruchu od 13.06.2006

LeM napisał(a):Zauwa?, ?e w oznaczeniu nied?wiedzim nie zak?adam impulsu w ruchu od 13.06.2006

No tak, jasne, ?le odrobiona lekcja.

Tu muszŕ przyznaŠ, ?e po przyjrzeniu siŕ ozneczeniu nied?wiedziemu jest to dla mnie nowoŠ i muszŕ poszukaŠ nieco wyjaÂnie˝.
W skrˇcie proszŕ o podstawowe: czy to jest (w tym oznaczeniu) rozleg?a korekta o charakterze pŕdz?cym, po ostatniej (5)?

Wg tego oznaczenia dok?adnie tak jest. Powˇd dla ktˇrego tak rozrysowa?em fale jest doŠ oczywisty - trudnoŠ rozpisania pi?tek wzrostowych bez ?amania regu? elliotowskich. Z reszt? Ty te? to zauwa?y?e mˇwi?c, ?e ta struktura jest jaka dziwna i "zduszona". OczywiÂcie tyczy siŕ to wy??cznie W20. Na pozosta?ych indeksach mamy bezwzglŕdnie strukturŕ impulsow?. Powˇd? Wydaje mi siŕ ?e powodem jest 2005 rok kiedy W20 rˇs? a MW40 i SW80 spa?y.

Dla Âcis?oÂci chodzi mi o poziom docelowy w ,,oznaczeniu byczym''
OkreÂlenie poziomˇw docelowych jest celem dla falowca ,nie rozumiem jak ,,Elliottowiec'' mo?e u?ywaŠ okreÂlenia ,,gdybym to ja wiedzia?''
Przebicie okreÂlonych poziomˇw wymusza jedynie weryfikacje naszej poprzedniej analizy

LeM napisał(a):Wg tego oznaczenia dok?adnie tak jest...

"Čle odrobiona" oznacza?o, ?e nie przejrza?em dok?adnie oznaczenia nied?wiedziego spodziewaj?c siŕ, ?e odrˇ?nia je od byczego jedynie ew. ko˝cˇwka a nie ca?oŠ jako taka.
Przyznajŕ, ?e pierwszy raz zobaczy?em tak rozleg?? pŕdz?c? korektŕ trˇjkow?; no i to daje du?o do myslenia.

Tak sobie w?aÂnie wyobra?am FX; tego tematu nie rusza?em.

sosna_zb napisał(a):Dla Âcis?oÂci chodzi mi o poziom docelowy w ,,oznaczeniu byczym''
OkreÂlenie poziomˇw docelowych jest celem dla falowca ,nie rozumiem jak ,,Elliottowiec'' mo?e u?ywaŠ okreÂlenia ,,gdybym to ja wiedzia?''
Przebicie okreÂlonych poziomˇw wymusza jedynie weryfikacje naszej poprzedniej analizy

Napisa?em przecie? ?e nie gram wg "byczego" oznaczenia. Poza tym Elliot to nie Âw Graal. Zale?noÂci co do d?ugoÂci pomiŕdzy falami mog? byŠ rˇ?ne - 0.618 d?ugoÂci, 1; 1,618 itd. Mam ci powiedzieŠ ?e wiem, ktˇra z tych bŕdzie "t?"?
Takie rzeczy to tylko w Erze wiedz?;)

PS. Je?eli ju? mnie cytujesz to zrˇb to doka?dnie. Napisa?em "gdybym to ja wiedzia? na pewno". W tym wypadku "na pewno" robi spor? rˇ?nicŕ


Dwie mo?liwoÂci na wykresie