Sztuka inwestowania

gabrik napisał(a):i ostatnie -standardy i terminologia to wynika tez z tego ?e odnosisz moje oznaczenia do swojej metody...

Skoro to nie trˇjka w rozumieniu ogˇlnoÂwiatowym, to napisz konkretnie jaka to metodologia. 'Motylki' ABCD jak pisze Viking?
Niestety trudno siŕ odnieŠ w tym uk?adzie do czegokolwiek.

Jedyne co mi przychodzi na mysl to ?e prˇbujesz co wynale?Š co zosta?o wynalezione czyli TFE obdarta z zasad kardynalnych i terminologii, mo?e to jakie siˇdme echo Price A.

Mo?e wykry?e jaki pattern?
Napisz...

gerhard napisał(a):Witam wszystkich u?ytkownikˇw(zalogowanych)forum moje oznaczenie okaza?o siŕ b?ŕdne ,jednak dowolny fragment wykresu mo?na zinterpretowaŠ na kilka sposobˇw i to trzymaj?c siŕ regu?.Mam proÂbŕ wlkejam wykres w20 1 minutowy znaczy jego fragment na oznaczeniu Lema sprzed dwˇch dni lub z wczoraj oznaczona jest ta fala jako abc, mo?ecie mi udowodniŠ ?e wklejona fala nie jest 5.Drugie pytanko mam do LEMA na twoim wykresie 2 i 4 rˇ?owe ostatniego impulsu s? zyg zag jak to siŕ ma do regu?y zmniennoÂci.Serdeczne ziŕki.

gerhard
Ja ci nie musze nic udowadniaŠ. Udowodni? ci to sam indeks. Gdyby to by?, tak jak uwa?asz, piŕciofalowy impuls spadkowy oznacza?oby to, ?e konieczny jest nastapny impuls piŕciofalowy ktˇrego do?ek poprawi minima poprzedniego. Tak siŕ jednak nie sta?o. W zwi?zku z tym KONIECZNE jest takie rozpisanie fal, ktˇre bŕdzie zgodne z tym co sie sta?o potem. Mo?na to zrobiŠ tak, jak na za??czonym wykresie. úatwo to zrobiŠ oczywiÂcie po fakcie jak ju? mamy nastŕpne struktury falowe. Maestri?, do ktˇrej mi daleko jest zrobiŠ to poprawnie od razu. Niemniej brak poprawienia do?kˇw przez nastŕpn? falŕ spadkow? powinno zapaliŠ u elliotowca czerwon? lampkŕ i natychmiastow? weryfikacjŕ oznacze˝.
Co do regu?y zmiennoÂci to dotyczy ona kilku parametrˇw a nie tylko jednego ale tylko jeden musi byŠ spe?niony aby regu?a zosta?a zachowana. Parametrami tymi s?:
1) cena (wielkoŠ korekty w punktach)
2) czas (d?ugoŠ korekty w jednostkach czasu)
3) g?ŕbokoŠ (procentowe zniesienie poprzedniej fali)
4) z?o?onoŠ (liczba podfal w korekcie)
5) konstrukcja (formacje Flat vs zigzag i inne formacje korekcyjne)

Prechter wspomina tylko o dwˇch z nich (konstrukcja i czas) wiŕc dla tych ktˇrzy przeczytali tylko t? pozycjŕ regu?a raz dzia?a raz nie. W rzeczywistoÂci dzia?a zawsze, trzeba tylko wiedzieŠ o pozosta?ych parametrach ;)

LeM napisał(a):
Prechter wspomina tylko o dwˇch z nich (konstrukcja i czas) wiŕc dla tych ktˇrzy przeczytali tylko t? pozycjŕ regu?a raz dzia?a raz nie. W rzeczywistoÂci dzia?a zawsze, trzeba tylko wiedzieŠ o pozosta?ych parametrach ;)

Ale mi dowali?e LeM
Chocia? nie tylko Prechtera czyta?em

Ale do tej pory reczywiÂcie nie przywi?zywa?em uwagi do czasu

Nie mia?em zamiaru Viking. Ale ju? wiesz wiŕcej. I o to chodzi :)

LeM - faktycznie ja te? nie pomyÂla?em, aby oznaczyc te fale spadkow? jako podwˇjny zygzak - ale to tylko dlatego, ?e trˇjka rozdzielaj?ca oba zygazki jest bardzo bardzo malusie˝ka i wrŕcz nieproporcjonalna do innych fal. Ale oczywiÂcie takie oznaczenie pewnie jest dobre.

OczywiÂcie zadna piatka nie mo?e ko˝czyc korekty wg TFE.
Ale....
Kolega Olek poda? tutaj strone pewnego cz?owieka z BRE, ktˇry prowadzi ciekawe szkolenia, a ja mia?em tŕ przyjemnoÂc w kilku z nich kiedys uczestniczc. Ten cz?owiek nazywa siŕ Pawe? Szczepanik i jest ze tak powiem g?ˇwnym elliottowcem w BM BRE.
On ma jedn? wa?n? praktyczn? zasade jesli chodzi o TFE - jesli rynek nie dzia?a zgodnie z TFE w pewnym zakresie fal, to nale?y go przyj?c takim jakim jest, a nie oznaczac fal na si?e. Jesli na wykrsie w ogˇle nie mo?na rozpoznac fal wg TFE, to nie gramy. MyÂle, ?e rˇwnie dobrze mo?na rozpozna te fale spadkow? jako pi?tke i potraktowac to jako wyj?tek i kaprys rynku. Wiem , ze ortodoksyjnie mˇwie herezje, ale tylko przedstawiam pewien punkt widzenia innego elliottowca.

Chetnie poznam twoj? opinie na ten temat.

LeM napisał(a):Nie mia?em zamiaru Viking. Ale ju? wiesz wiŕcej. I o to chodzi :)

no fakt, teraz bŕdŕ zwraca? tez uwage na czas

Wg mojej wiedzy fala oddzielaj?ca formacje w podwˇjnych i potrˇjnych kombinacjach zwykle jest mniejsza od korekt w formacjach sk?adowych. Patrz za??czona rycina.
Co do faktu czasowego "nieelliotowskiego" zachowania siŕ rynkˇw to wydaje mi siŕ ?e ta dyskusja toczy siŕ pomiedzy ortodoksami (Prechter) a neoelliotowcami (np. Neely). Ortodoksi rzeczywiÂcie widz?c rzeczy nieopisane w dziele Elliota mog? tak twierdziŠ. Neoelliotowcy probuj? rozbudowywaŠ t? teoriŕ o nowe obserwacje. Szczerze mˇwi?c trudno mi powiedzieŠ kto ma racjŕ bo sam ?adnych bada˝ nie prowadzŕ. Mogŕ tylko powiedzieŠ, ?e pozycja Neelego pozwoli?a mi dostrzegaŠ i poporawnie diagnozowaŠ sytuacje, w ktˇrych wczeÂniej nie wiedzia?em co robiŠ lub pope?nia?em b?ŕdy.
Z drugiej strony do niektˇrych koncepcji neoelliotowcˇw podchodzŕ z du?? rezerw?. Na przyk?ad koncepcja "missing wave" kompletnie do mnie nie przemawia. (w skrˇcie jest to fala (x) oddzielaj?ca formacje w podwˇjnych/potrˇjnych kombinacjach tak zredukowana ?e jej nie ma).
Nie bardzo wiem jak mo?na opisywaŠ wykresy falami ktˇrych nie ma. Chocia? wierze, ?e autor znalaz? takie uk?ady falowe, ktˇrych inaczej opisaŠ siŕ nie da?o. Na szczŕÂcie jak pisze sam autor s? to przypadki niezwykle rzadkie wiŕc nie zaprzatam tym sobie g?owy.

W takim razie, proszŕ, podszkol te? mnie i wyjaÂnij sk?d takie oznaczenie:

zak?adam to:

dla odrˇ?nienia leading diagonal

No nic, wstyd ?e ulecia?o co co jest na 29 stronie Prechtera.
Dziŕki.

LeM - dziŕki za wyjasnienia dotycz?ce "malutkiej fali oddzielaj?cej".

Nawi?zuj?c do pytania skippiego, myÂle, ?e wykres by?by bardziej czytelny, gdyby oznaczy? te? fale korekty w klinie, czyli jego fale 2 i 4, bo na wykresie oznaczy?e tylko fale impulsu 1 i 3 - tak? Tak mysle, ?e o to skippiemu chodzi

Zapomnia?em, st?d by?o moje pytanie - bo nie zrozumia?m ?e i oraz iii sk?ada siŕ z 1,2,3.
ByŠ mo?e rozpisanie 2 i 4 by przypomnia?o.
To jest u ortodoksˇw, jak mˇwi LeM.
"piata fala impulsu"
"rynek zaszed? za szybko i za daleko"
To drugie dyskusyjne, bo ca?y impuls uwazam za zd?awiony; ale jak najbardziej OK.

Formacja, ktora prognozuje Lem, najczesciej ksztaltuje sie na szczytach rynkowych. Bywa ona zwykle "dogrywana" do konca, po czym nastepuje bardzo silne wybicie. [shadow=red]Minimalnym[/shadow] celem znizki jest poziom cen, ktory formacje zapoczatkowal, czyli w wypadku w20 okolice 3150. Moim zdaniem realne jest zejscie do poziomu 2900. Fala bedzie poczatkowo odbierana powszechnie jedynie jako korekta przegrzanego rynku byka.
Na razie sa to jednak tylko teoretyczne dywagacje. Osobom grajacym na kontraktach bedzie sie latwiej "przestawic" na besse niz zarabiajacym na akcjach.
Znane gieldowe powiedzenie mowi: "w czasie hossy biura maklerskie otwieraja szerko dla inwestorow drzwi, w czasie bessy - okna".

Viking napisał(a):gabrik - przeanalizowa?em twˇkj wykres, tak jak prosi?eÂ, czyli z wy??czeniem TFE.

Zak?adam, ?e twoja technika polega na analizie "formacji ABCD", przy czym ty oznaczasz to po prostu jako "abc". JeÂli nie jest to metoda na formacje ABCD, to prosze napisz, czy to jaka twoja osobista metoda, czy te? mo?esz podac jakies ?rˇd?o. Ruchy trzyfalowe s? bardzo czŕste na naszym rynku i warto je analizowac.

Teraz sama formacja:
1. Dlaczego liczysz do?ek od 3618, a nie od 3616?
2. Zak?adam, ?e wyliczy?e punkty 3809 i 3855 jako APP twojej fali A 100 i 161,8 - czy tak?. Dlaczego u?ywasz tylko tych dwˇch wspˇ?czynnikˇw?
Przy formacji ABCD tych wspˇ?czynnikˇw jest o wiele wiŕcej, a bardzo czŕsto dla fali CD sprawdzaj? sie takie jak 88.6, , 127.2, 150..... i inne. Dlaczego stosujesz tylko te dwa? Gdyby dzia?a?y tylko dwa twoje, to ?ycie by?o by prostsze, ale tak nie jest.

Pozdrawiam
Viking

tak Viking(Lem tez) ty poprawnie zrozumia?e co mam na myÂli
1) to mˇj b??d powinienem liczyŠ od 3616 ale ?e to tylko 2 ticki to ju? tego nie prostowa?em
2) tak dok?adnie jest a u?ywam tych dwˇch wspˇlczynikˇw bo to one maja tak naprawdŕ sens a w myÂl mentora trzeba sobie upraszczac grŕ a nie utrudniaŠ

LeM napisał(a):gabrik myÂlŕ ?e bezpieczniej bŕdzie u?ywaŠ s?owa "fala" lub "falka" na okreÂlenie wzrostowego lub spadkowego ruchu. Pojŕcie impulsu wielu z nas rozumie jako piŕciofalowy ruch w gˇrŕ lub w dˇ?. Pojedy˝czy mocny ruch (mocna monofala) w jakim kierunku okreÂlany jest rˇwnie? w literaturze jako "thrust" - po polsku mo?na to chyba nazwaŠ wybiciem.
To co pokazujesz przypomina mi harmoniczn? formacjŕ ABCD gdzie AB = CD. Zupe?nie na oko nie mierz?c fal wygl?da na to, ?e ruch wyczerpa? ju? swˇj potencja? bo AB jest chyba rˇwne CD (choŠ D nie zaznaczy?eÂ)

Lem to nie jest metoda harmoniczna aczkolwiek z tego co zaobserwowa?em jest wiele wspˇlnych cech.
co do nazewnictwa fala lub falka chcŕ tego unikn?Š aby nie pos?dzano mnie ze TFE s? u?yte w moich nazwijmy to gˇrnolotnie "analizach"

Dziŕki LEM widzŕ jedyny plus tego stanu rzeczy w sumie nastŕpna fala po omawianej spadkowej musia?a byŠ up bez wzglŕdu czy to by?a 3 czy 5

gabrik napisał(a):tak Viking(Lem tez) ty poprawnie zrozumia?e co mam na myÂli
1) to mˇj b??d powinienem liczyŠ od 3616 ale ?e to tylko 2 ticki to ju? tego nie prostowa?em
2) tak dok?adnie jest a u?ywam tych dwˇch wspˇlczynikˇw bo to one maja tak naprawdŕ sens a w myÂl mentora trzeba sobie upraszczac grŕ a nie utrudniaŠ

Czyli mam rozumieŠ, ?e uzywasz jakiego w?asnego sposobu wyznaczania szczytu tej trˇjfali? Wiŕc nie jest to metoda ABCD?

Pytam, bo w formacjach ABCD wyznaczanie szczytu D nie jest tak proste jak u ciebie, bo do tego dochodzi jeszcze analiza zniesie˝ wewnetrznych i zewnetrznych, analiza ekspansji, counter-trendu, reverse crossˇw, zgrupowa˝ projekcji cenowych - i to wszystko dla ka?dej kombinacji fal i to w wymiarze cenowym jak i czasowym. OczywiÂcie do tego dochodzi paleta oko?o 30 fibo ratios, z ktˇrych ty wybra?es akurat tylko dwa. Ja bardzo lubie grac na formacje ABCD lub XABCD, ale nie przychodzi mi to tak prosto jak tobie - ze wzglŕdu na mnogoŠ kombinacji, dlatego tez zawsze wyznaczam kilka domniemanych punktˇw D i okreslam ich prawdopodobie˝stwo wyst?pienia posi?kuj?c siŕ innym technikami (np. tez TFE).

Dodatkowo akurat na twoim przyk?adzie szczyt tej trˇjki wyst?pi? dok?adnie na APP 88,6%, a ty twierdzisz , ?e to jest 100,00 - dla mnie to zbyt du?e zaokr?glenie. Wg mnie na futach wspˇ?czynnik 100,00 sprawdza siŕ rzadko. Dlatego tez jeszcze raz pytam , czy to twoja w?asna metoda polegaj?ca na wybraniu tylko czeÂci regu? z technik ABCD (mo?e opiszesz ja w piŕciu zdaniach), czy mo?e jest to metoda kogo s?awnego i mo?esz podaŠ link do ?rˇd?a?

Pzdrawiam
Viking

LeM - czy moge Ciŕ zapytaŠ , jeÂli ostro?nie za?o?ymy , ze w przysz?ym tygodniu bedzie spory up , to przy jakim poziomie cenowym High w falach 3 i 5 twojego klina na WIG20 uznasz jego ca?kowit? negacjŕ? Tak pytam tylko alternatywnie, bo zaczynam wierzyŠ w twojego klina, ale lubie byc tez przygotowany na plan B

w zwiazku z nawiazaniem do dyskusji jaki poziom docelowy prognozujecie dla FW20U7