Sztuka inwestowania

darkmac napisał(a):czesc
jak juz jest sp500 fut to ja moze dam nasdaq :)
[url=http://www.bankfotek.pl/thumb/150880.jpeg]Obrazek[/url]
pozdr

Dałeś bardzo ryzykownie, bo wsparcie kanału zaczepiłeś o jeden PZ, zignorowałeś drugi i przyjąłeś domyślnie trzeci:) Czyli to jest jedna z wizji. Równie dobrze możemy mieć do czynienia ze ścianą płaczu. Opór natomiast też zaczepiony o jeden PZ, reszta przyjęta domyślnie względem jednopunktowego wsparcia. Tak można narysować cały wachlarz.

masz racje , ale niedlugo sie dowiemy, czy to az tak zle jest :)



kanal wewnetrzny

darkmac napisał(a):czesc

jak juz jest sp500 fut to ja moze dam nasdaq :)

[url=http://www.bankfotek.pl/thumb/150880.jpeg]Obrazek[/url]

pozdr

W czerwonej 1, fala i=0,866iii, to calkiem sporo.
W 3 czerwonej ii (1749,19-1764,33)=0,4869 i (1780,28-1749,19)
Wskazane aby to nie bylo blisko 0,5, ale blisko np. 0,382 czy 0,618

klus napisał(a):

darkmac napisał(a):czesc

jak juz jest sp500 fut to ja moze dam nasdaq :)

[url=http://www.bankfotek.pl/thumb/150880.jpeg]Obrazek[/url]

pozdr

W czerwonej 1, fala i=0,866iii, to calkiem sporo.
W 3 czerwonej ii (1749,19-1764,33)=0,4869 i (1780,28-1749,19)
Wskazane aby to nie bylo blisko 0,5, ale blisko np. 0,382 czy 0,618

faktycznie to pierwsze, zle policzylem, obliczenia robilem graficznie i zwracalem uwage aby iii w 1 nie byla krotsza od i w 1 (na oko byly "prawie" rowne), jesli chodzi o korkety w 3 to rozumiem ze jestes zwolennikime 0.382 i 0.618, a jak widzisz korekty 0.236, ktore tez czesto sie zdarzaja czy jest to poprawne czy nalzy wtedy szukac innego oznaczenia ?, i czy korekty 0.5 wedlug Ciebie dyskwalifikuja dane oznaczenie czy traktujesz to bardziej jak wskazowke ?

pozdr

Jestem zwolennikiem kazdej proporcji wynikajacej z ciagu fibonaciego, czyli i mniejsze od 0,382, i wieksze o 1,618.
Lecz proporcja 0,5 lub 2 nie pasuje do ruchow typu i, ii, iii, iv, v. Natomiast fale B moga byc dluzsze 2 razy od fal A, zarowno w czasie jak i w pkt (%).

klus napisał(a):Jestem zwolennikiem kazdej proporcji wynikajacej z ciagu fibonaciego, czyli i mniejsze od 0,382, i wieksze o 1,618.
Lecz proporcja 0,5 lub 2 nie pasuje do ruchow typu i, ii, iii, iv, v. Natomiast fale B moga byc dluzsze 2 razy od fal A, zarowno w czasie jak i w pkt (%).

dzieki

witaj klus,

skoro jesteś to też mam pytanie.

Jak rozróżniasz rząd fal? tj. czym determinujesz, że dana fala jest tego samego stopnia co poprzednie?
Nawiązuję tu do Twojego oznaczenia SP500 gdzie, jak napisałeś, zakończenie b niebieskie i c niebieskie jest ledwo widocznie, podczas gdy a niebieskie było solidnie zarysowane a sama fala b dość długa?

Na oko wygląda na to, że dla Ciebie determinantą jest struktura i czas, podczas gdy w Prechterowskim podejściu czas jest o tyle istotny o ile wpływa na "wielkość" danej fali. Główną uwagę zwracają na strukturę i zasięgi danych fal. Raczej nie spotykam się w ich analizach z "krłowaceniem" fal tego samego stopnia.

Będę wdzięczny za radę

LeM napisał(a):witaj klus,

skoro jesteś to też mam pytanie.

Jak rozróżniasz rząd fal? tj. czym determinujesz, że dana fala jest tego samego stopnia co poprzednie?
Nawiązuję tu do Twojego oznaczenia SP500 gdzie, jak napisałeś, zakończenie b niebieskie i c niebieskie jest ledwo widocznie, podczas gdy a niebieskie było solidnie zarysowane a sama fala b dość długa?

Na oko wygląda na to, że dla Ciebie determinantą jest struktura i czas, podczas gdy w Prechterowskim podejściu czas jest o tyle istotny o ile wpływa na "wielkość" danej fali. Główną uwagę zwracają na strukturę i zasięgi danych fal. Raczej nie spotykam się w ich analizach z "krłowaceniem" fal tego samego stopnia.


Będę wdzięczny za radę

Dosc czesto w falach ABC,abc ta koncowa fala C/c jest niewielkich rozmiarow.
Punkty (%) i czas trwania fal musi byc preferoway, tuz zaraz po tym zmiennosc fal.
Np dla SP500 taka dynamiczna analogiczna do niebieskiej a, jest spadek w 1977-1978 roku, a pozniejsze wzrosty w poblize konca lat 90 to analogiczna niebieska b, gdzie czerowne ABC, to 1932-1965-1974-1977.

Prechter i inni autorzy poszli w kierunku estetyki teorii fall, lecz osobiscie trzymajac sie tego niezbyt szlo opisac fale, bez naciagniecia jakis proporcji, stad zaczelem poszukiwania fal, ktore zgadzaja sie i w propprcjach % i czasowo. Czas pozwla wyeliminowac ruchy, ktore tylko pkt lub % maja zgodnosc z poprzednimi falami, lecz czasowo nie pasuja.

W naszym przykladzie SP500 fut, niebieska a trwa ok 50 min, natomiast niebieska b 4 dni i ok 4 godziny, co daje proporcje 100 h/50 min = 120, czyli blisko proporcji fibonacci rownej 122,96.
Mamy zatem i zgodnosc czasowa czerwonej B=1,618 A i niebieskich b=ok 122,96 a.

A i fale X nie istnieja, kazda struktura da sie opisac odpowiednimi oznaczeniami trojek abc, ABC, czy piatek 1,2,3,4,5/i, ii, iii, iv, v
Ci co wprowadzili oznaczenia X, zostali zmuszeni prez to, ze praktyka nie zgadzala sie z teoria, stad co nie wyjasnione znalazlo ujscie w oznaczeniu X.

dzięki wielkie

klus napisał(a):

LeM napisał(a):witaj klus,

skoro jesteś to też mam pytanie.

Jak rozróżniasz rząd fal? tj. czym determinujesz, że dana fala jest tego samego stopnia co poprzednie?
Nawiązuję tu do Twojego oznaczenia SP500 gdzie, jak napisałeś, zakończenie b niebieskie i c niebieskie jest ledwo widocznie, podczas gdy a niebieskie było solidnie zarysowane a sama fala b dość długa?

Na oko wygląda na to, że dla Ciebie determinantą jest struktura i czas, podczas gdy w Prechterowskim podejściu czas jest o tyle istotny o ile wpływa na "wielkość" danej fali. Główną uwagę zwracają na strukturę i zasięgi danych fal. Raczej nie spotykam się w ich analizach z "krłowaceniem" fal tego samego stopnia.


Będę wdzięczny za radę

Dosc czesto w falach ABC,abc ta koncowa fala C/c jest niewielkich rozmiarow.
Punkty (%) i czas trwania fal musi byc preferoway, tuz zaraz po tym zmiennosc fal.
Np dla SP500 taka dynamiczna analogiczna do niebieskiej a, jest spadek w 1977-1978 roku, a pozniejsze wzrosty w poblize konca lat 90 to analogiczna niebieska b, gdzie czerowne ABC, to 1932-1965-1974-1977.

Prechter i inni autorzy poszli w kierunku estetyki teorii fall, lecz osobiscie trzymajac sie tego niezbyt szlo opisac fale, bez naciagniecia jakis proporcji, stad zaczelem poszukiwania fal, ktore zgadzaja sie i w propprcjach % i czasowo. Czas pozwla wyeliminowac ruchy, ktore tylko pkt lub % maja zgodnosc z poprzednimi falami, lecz czasowo nie pasuja.

W naszym przykladzie SP500 fut, niebieska a trwa ok 50 min, natomiast niebieska b 4 dni i ok 4 godziny, co daje proporcje 100 h/50 min = 120, czyli blisko proporcji fibonacci rownej 122,96.
Mamy zatem i zgodnosc czasowa czerwonej B=1,618 A i niebieskich b=ok 122,96 a.

A i fale X nie istnieja, kazda struktura da sie opisac odpowiednimi oznaczeniami trojek abc, ABC, czy piatek 1,2,3,4,5/i, ii, iii, iv, v
Ci co wprowadzili oznaczenia X, zostali zmuszeni prez to, ze praktyka nie zgadzala sie z teoria, stad co nie wyjasnione znalazlo ujscie w oznaczeniu X.

skoro nie uznajesz fal X, to jak u Ciebie wygladaja podwojne lub potrojne zigzaki ?, co w takim razie jest łącznikiem ?